थक्का-रोधी दवाओं की मूल्यवान तुलना


“यह अभी भी जांच के अधीन एक क्षेत्र है, लेकिन हम दशकों के अनुभव और नैदानिक ​​​​परीक्षणों से जानते हैं कि कैंसर रोगियों को रक्त के थक्कों का खतरा बढ़ जाता है। विशेष रूप से, कैंसर के रोगी जिनके पास पहले से ही रक्त का थक्का है, वे और भी अधिक जोखिम में हैं।” एकमैन ने कहा।

अध्ययन के बीज तब बोए गए थे जब पूर्व यूसी संकाय सदस्य शुचि गुलाटी, एमडी ने एकमैन द्वारा पढ़ाए गए निर्णय विश्लेषण और लागत विश्लेषण पर यूसी में एक कोर्स करते हुए कैपस्टोन परियोजना का संचालन किया था। गुलाटी, पूर्व में यूसी कॉलेज ऑफ मेडिसिन में और वर्तमान में कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस में एक ऑन्कोलॉजिस्ट, अध्ययन के प्रमुख लेखक हैं।

विज्ञापन


एकमैन कहते हैं, “कई सालों से, कैंसर वाले मरीजों में कम आणविक वजन हेपरिन का इंजेक्शन पसंद का इलाज रहा है।” “लंबे समय तक चलने वाला थक्का-रोधी, जिसे हमने दशकों से इस्तेमाल किया है, वारफेरिन, कैंसर के उन रोगियों में फिर से थक्के बनने के उच्च जोखिम से जुड़ा हुआ है, जिन्हें पहले पल्मोनरी एम्बोलिज्म या डीप वेन थ्रॉम्बोसिस (डीवीटी) था, यही कारण है कि हेपरिन शॉट्स उपचार की आधारशिला रहे हैं। लगभग आठ या नौ साल पहले प्रत्यक्ष मौखिक एंटीकोआगुलंट्स दृश्य पर आए थे, और उनके पास बेहतर सुरक्षा और प्रभावकारिता प्रोफाइल हैं।”

एंटीकोआगुलंट्स कैंसर से जुड़े घनास्त्रता का इलाज करने के लिए

एकमैन का कहना है कि इस शोध में हाल ही में प्रकाशित कई मेटा-विश्लेषणों का इस्तेमाल किया गया है, जिन्होंने डीओएसी को एक समूह के रूप में जोड़ा है और उनकी तुलना कम आणविक भार हेपरिन से की है। कई विश्लेषणों ने कम आणविक भार हेपरिन की तुलना में एक समूह के रूप में DOACs के साथ एक बेहतर प्रभावकारिता और प्रमुख रक्तस्राव के कम जोखिम को दिखाया है। जबकि उनका कहना है कि डीओएसी की अधिक प्रभावकारिता का संकेत है, वे लागत कारक की भी जांच करना चाहते थे।

एकमैन कहते हैं, “यहां तक ​​​​कि जब आपके पास ऐसा इलाज होता है जिसमें अधिक प्रभावकारिता और कम दुष्प्रभाव होते हैं, तो सवाल यह है कि क्या लोग उस लाभ को प्राप्त करने के लिए अतिरिक्त लागत का भुगतान करने को तैयार हैं।” “क्या अब हम इन मौखिक एजेंटों का उपयोग कर सकते हैं जो बहुत अधिक सुविधाजनक हैं, और लागत-प्रभावशीलता के निहितार्थ क्या हैं? यह अभी एक महत्वपूर्ण नैदानिक ​​​​प्रश्न है और बहुत से ऑन्कोलॉजिस्ट कम आणविक भार हेपरिन के बजाय डीओएसी का उपयोग करना शुरू कर चुके हैं।”

अगला कदम तीन डीओएसी – रिवरोक्सेबन, एपिक्सैबन, एडोक्साबैन – और कम आणविक भार हेपरिन की तुलना करना था, एक कंप्यूटर मॉडल एकमैन और गुलाटी का उपयोग करके सिर से सिर तक बनाया गया था जो समय के साथ रोगियों के साथ होने वाली प्रमुख स्वास्थ्य घटनाओं का अनुकरण करता है जिन्होंने अनुभव किया है एक खून का थक्का।

मॉडल आवर्तक पल्मोनरी एम्बोली, पल्मोनरी एम्बोली के बिना आवर्ती डीवीटी, प्रमुख रक्तस्राव और चिकित्सकीय रूप से प्रासंगिक गैर-प्रमुख रक्तस्राव के साथ-साथ मृत्यु दर सहित घटनाओं का अनुकरण करता है। फिर, रोगी समूह के जीवनकाल के दौरान, अध्ययन ने एक मीट्रिक में मापी गई आजीवन लागत और आजीवन प्रभावशीलता की जांच की जिसे उन्होंने “गुणवत्ता-समायोजित जीवन वर्ष” या QALYs कहा।

एकमैन कहते हैं, “QALY मूल रूप से कोहोर्ट के सदस्यों द्वारा जीए गए वर्ष हैं, लेकिन विभिन्न स्वास्थ्य स्थितियों में जीवन की गुणवत्ता के लिए समायोजित किए गए हैं।” “उदाहरण के लिए, यदि आपको एक बड़ा रक्तस्राव होता है, तो आपके जीवन की गुणवत्ता में कमी आएगी। डेटा के संदर्भ में, इस तरह के मॉडल के फायदों में से एक यह है कि हम कई स्रोतों से डेटा खींचने में सक्षम थे क्योंकि यह सभी एक नैदानिक ​​परीक्षण में एक साफ रिबन में लिपटे हुए उपलब्ध नहीं हैं।”

एकमैन कहते हैं कि इस तरह के लागत-प्रभावी विश्लेषण पर चर्चा करते समय, वे न केवल दवा की कीमत पर देख रहे हैं, बल्कि उन लागतों को भी देख रहे हैं जो दवा की प्रभावकारिता या जटिलता जोखिम के कारण अर्जित या बचाई गई हैं।

मासिक दवा लागत के विश्लेषण में एक और जटिल कारक, वे कहते हैं, यह है कि क्या दवाओं को संघीय सुविधा जैसे वेटरन्स अफेयर्स या ईंट-एंड-मोर्टार या ऑनलाइन फ़ार्मेसी के माध्यम से खरीदा जाता है। एक व्यक्ति की बीमा कवरेज योजना इन दवाओं के लिए रोगी की आउट-ऑफ-पॉकेट लागत में भारी अंतर ला सकती है।

“उनमें से कौन सा सबसे अधिक लागत प्रभावी है, किसी भी रोगी के लिए उन दवाओं की लागत पर निर्भर करेगा। यह निर्णय एक हो सकता है जो ऑन्कोलॉजिस्ट और रोगी के साथ मिलकर किया जाता है।”

स्रोत: यूरेकालर्ट



Source link

Leave a Comment